赵伟酒后驾车肇事后将被害人弃之郊外死亡案 作者：未知     时间：2017-07-10    来源：互联网

「案情」

被告人：赵伟：男，38岁，内蒙古自治区呼和浩特市人，原系武警内蒙古总队管理处副处长，住呼和浩特市武警内蒙古总队家属楼3单元6号。1994年9月13日被逮捕。

被告人：张双喜，男，31岁，内蒙古自治区和林格尔县人，原系内蒙古青年旅行社小天鹅餐厅经理，住呼和浩特市玉泉区友谊小区6号楼3单元9号。1994年9月13日被逮捕。

被告人：张燕，女，38岁，内蒙古自治区呼和浩特市人，原系内蒙古工业大学教务处干部，住呼和浩特市内蒙古工业大学宿舍20号楼1单元205号。1994年10月12日被收容审查，后取保候审。

1994年9月3日晚，被告人赵伟、张双喜、张燕在呼和浩特市小天鹅餐厅喝酒后，由赵伟驾驶武警内蒙古总队WJ03-NO222号面包车，载着张双喜、张燕行驶至呼和浩特市中山西路回民区医院东侧20米处时，将同方向骑自行车行驶的赵志强(男，20岁)撞倒在地。赵伟停车同张双喜下车察看后，张双喜将受害人赵志强抱上汽车。张见赵伟处于紧张状态，便主动驾驶汽车同赵伟、张燕继续向西行驶。赵伟回头看受害人赵志强没有任何反映，便问张双喜被害人是否死亡，张说：“可能死了，往车上抱时见头部凹下去一块。”赵伟说：“找个僻静地方看一看。”张双喜便开车行驶至呼和浩特市殡仪馆西侧20米处，赵伟、张双喜下车后，张把受害人赵志强拖下汽车，两人一起察看被害人。见被害人没有反映，赵伟即示意张双喜离开。两被告人随即上车，由张双喜继续驾驶汽车同赵伟、张燕一起逃离现场。当晚12时许，被害人赵志强被殡仪馆值班人员发现，经内蒙古医学院附属医院抢救无效，于1994年9月4日下午死亡。经法医鉴定：死者赵志强系被大面积钝性物体碰撞后致颅骨骨折、颅内出血、脑疝而死亡。

案发后，被告人张燕在公安机关调查取证时，不如实作证，并以虚假情节作伪证，为被告人赵伟、张双喜推脱责任。

「审判」

呼和浩特市人民检察院以被告人赵伟犯故意杀人罪、交通肇事罪，被告人张双喜犯故意杀人罪，被告人张燕犯伪证罪，向呼和浩特市中级人民法院提起公诉。呼和浩特市中级人民法院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

被告人赵伟辩称：本人没有杀人的故意，汽车肇事后因喝酒过多，以后的情节记不清楚，不构成故意杀人罪。其辩护人辩称：被告人赵伟没有故意杀人的动机和行为，被害人死亡的直接原因是由汽车肇事造成的重伤，应构成交通肇事罪。构成交通肇事罪，就不构成故意杀人罪，两个罪名不能同时成立。被告人张双喜辩称：开车是帮赵伟的忙，把死者扔在郊外，是赵伟的旨意，本人不构成故意杀人罪。其辩护人辩称：被害人赵志强死亡的原因是汽车肇事，被告人张双喜是按赵伟的旨意行事，没有故意杀人的动机和行为，不构成故意杀人罪。被告人张燕辩称：汽车肇事后，自己因心情紧张，没有注意以后的情况，不构成伪证罪。其辩护人辩称：被告人张燕与本案没有直接利害关系，没有故意包庇罪犯的行为，不构成伪证罪。

[page]

呼和浩特市中级人民法院经过公开审理认为，被告人赵伟身为武警车辆管理干部，喝酒后驾驶汽车，违反了交通管理法规，肇事后本应对被害人赵志强采取积极抢救措施，但见赵伤势严重处于昏迷状态，即将其扔至郊外偏僻处而逃离现场，对赵的死亡采取放任的态度，以致赵志强经抢救无效死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节特别恶劣，后果特别严重。被告人张双喜在被告人赵伟的授意下，积极参与了抛弃被害人的犯罪活动，构成故意杀人罪的共犯。被告人张燕故意以虚假情节作伪证，为被告人赵伟、张双喜推脱罪责，其行为构成伪证罪，但犯罪情节轻微，可以免予刑事处分。被告人赵伟、张双喜、张燕及其辩护人提出的关于赵伟、张双喜的行为不构成故意杀人罪，张燕的行为不构成伪证罪的辩护理由不能成立。呼和浩特市人民检察院指控被告人赵伟、张双喜犯故意杀人罪，被告人张燕犯伪证罪的公诉意见应予采纳;但指控被告人赵伟还犯有交通肇事罪的法律依据不足，不予采纳。案经审判委员会讨论，该院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款、第一百四十八条、第三十二条的规定，于1995年12月21日判决如下：

被告人赵伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

被告人张双喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。

被告人张燕犯伪证罪，免予刑事处分。

宣判后，被告人赵伟、张双喜不服，均以“不构成故意杀人罪，量刑过重”等为理由，向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。

内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理认为，上诉人赵伟酒后驾车，将被害人撞成重伤后，不仅不送医院抢救，反而为逃脱罪责，竟示意由上诉人张双喜驾车将被害人弃于距市区较远的偏僻处，置其死活于不顾，以致造成被害人死亡的严重后果，赵伟、张双喜的行为均已构成故意杀人罪，且情节恶劣，应予严惩。被告人张燕故意作虚假证明，为上诉人推脱罪责，其行为已构成伪证罪，鉴于其犯罪情节较轻，可免予刑事处分。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵伟、张双喜提出的上诉理由均不能成立。该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第(一)项的规定，于1996年3月29日裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

「评析」

[page]

本案被告人赵伟酒后驾车将被害人赵志强撞成重伤，被害人处于昏迷状态，此时赵伟有义务送被害人去医院抢救。如果这样做，被害人也许还有脱离危险的可能，即使经抢救无效而死亡，赵的行为仍然属于交通肇事罪，不构成故意杀人罪。但是，赵伟没有这样做，为了逃避肇事责任，他不将被害人送去抢救，而把被害人弃之郊外，置被害人死活于不顾，自己逃之夭夭。赵伟明知自己将被害人弃之郊外可能发生被害人死亡的严重后果，但他坚持这么做，对自己行为的后果采取放任的态度，终于导致被害人因得不到及时抢救而死亡。如果说赵伟酒后驾车撞人的行为属于交通肇事，而他抛弃被害人的行为就由交通肇事转化成为间接故意杀人。因此，法院以故意杀人罪对赵伟定罪判刑是正确的。被告人张双喜虽然不是交通事故的肇事者，但他也明知将被害人弃之郊外会发生死亡的结果，却按照赵伟的旨意并与赵伟一起把被害人抛弃在郊外，对被害人的死亡听之任之，成为赵伟间接故意杀人的帮助犯，也应负故意杀人罪的刑事责任。至于被告人张燕，从交通肇事到抛弃被害人，她都与赵伟、张双喜同乘一辆面包车，始终没有离开，对车内外发生的一切情况她都是清楚的。但在案发后，她不但没有如实作证，反而以虚假情节作伪证，为赵伟和张双喜开脱罪责，其行为已构成伪证罪，只是其犯罪情节轻微，法院判决对她免予刑事处分，也是适当的。[page]

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。